烏合之眾讀后感13篇

時間：2022-07-06 寫作知識點擊：

烏合之眾讀后感13篇

烏合之眾讀后感(1)

《烏合之眾》讀后感

這本書是作者勒龐其人通過對法國大革命的深入發掘，對群體表現出的非理性或者說是極端的情感觀進行的觀點總結。作者深度描繪了群體的普遍特征、心理情感并通過自己的思考分析了它們形成的原因和受什么因素的影響。

當無數個人集結成一個群體的時候，無論社會背景是否相同，都會表現出幾個共同的特征，即受無意識本能的支配，理性蕩然無存；群體的力量經過個人的匯聚和傳染而無比強大。由于這些特性，群體或成為時事造就的英雄，或成為遺臭萬年的罪人，皆由及其偶然所受的暗示決定。

　本能既無理性存在，控制著群體的所有行動，群體無不反映一個種族的根本特征，民族性格決定了民族命運。漫長歷史孕育而成的民族性格，就是扎根在個體內部的本能。越來越多的人因為填鴨式教育喪失了獨立思考的能力，更多地模仿，也就意味著更多地接受了民族性格。教育的作用不應該是知識的掌握，而是思考能力的培養，只有通過思考，才能認清事情的真相，才能盡可能對抗本能的支配，作出正確的抉擇。我并不愿成為站在高處講話的人，也不愿成為在下面仰著頭聽話的人。

第三卷敘述了部分代表性群體的特征，如犯罪群體，刑事陪審團等，這些群體雖具有特殊性，但本質上無不具有無意識群體的普遍特征。他們的存在具有非常重要的研究意義。

書中字里行間透露出了作者的廣袤才華，以及鞭辟入里的眼光。最為可貴的是，這本1895年寫成的書，放到現在來看，絕大多數觀點都是成立的。一方面來說，是作者抓住了歷史輪回的共性，另一方面也說明縱觀幾千年來人類的發展，科技進步雖然突飛猛進，但社會的進步卻舉步維艱。雖然在近代創立了民主議會，三權分立，普選和共產主義等新名詞，但很多只是換了個名字，它們本質上對社會帶來的影響還猶不可知。現代社會的民主賦予了平民更多的權利，但如果他們只是烏合之眾，那么如何利用自己手上的權利推動社會的發展，人類的進步呢？況且，同樣的民主制度，在不同的國家和民族，表現出來的大不一樣。各民族在深處仍然受自身民族性格的影響。

? 我去了解了一下勒龐其人，和他生活的時代的法國，對于理解原書很有幫助。它告訴我們當你成為一個群體的一員，你就不再是你了，正如副標題所說，這是一本關于“大眾心理”研究的書，你的理智、智商、情感都可能被“你處于一個群體之中”這個事實所左右，這種影響可能讓人變成英雄，也有可能讓人變成惡魔。這也是最近幾年某些社會現象發生的原因，比如，當年長江大學的10名大學生為了救2名落水的少年而手拉手下水救人，結果3名大學生不幸被江水吞沒；但同時我們也會看見，有人想自殺時，慫恿起哄的群體。

群體勢力的強勢總會引來一個破敗文明的毀滅。10年文革，10年浩劫。正如勒龐在書中所說，“歷史告訴我們，當文明建立的道德因素失去權力時，其最終群體總是由無意識的野蠻群體完成，而且他們并非無理地被稱為野蠻人。” 十年來，道德似乎被個人崇拜和無知所取代。我不知道這十年來這個群體是不是野蠻人，但是歷史證明這個群體對他們正在做的事情沒有任何錯誤，而是認為這是一種榮耀（當時的心理）。要成為一個有組織的群體，個體的主要表現形式是有意識的人格的消失，而感情和思想則偏向另一個方向。這樣的人可以被視為該群體中的個人。在這個群體中，人格總會被無形地消滅。他不再是自己了，他變成了一具皮囊。在該群體中的個體只是一片沙子中的一顆沙粒，任隨風去。

我們來觀看中國革命史，我們會發現有那么多的群體懷著滿腔熱血，懷著對建立新中國的信念，赴湯蹈火，前赴后繼。他們許多人或許并不知道什么是革命，什么是民主，更多的都是無意識地行為，只有這樣做才是最正確的。正因為有這些群體，才創造了新中國和歷史。所以，我們也不能對群體的影響一概而論其好壞。

有很多因素可以刺激群體，而群體往往抵擋不了這些刺激，正因如此，群體也極為多變。也正是群體有這樣的心理，我們經常可以看到群體轉瞬之間就從最血腥的狂熱變成極端的寬宏大量和英雄主義。這里不得不提到釣魚島事件中的國人打砸搶燒事件。在參與這些活動中的群體在有人最先實施打砸的時候，群體也就對此默認甚至參與，認為這種事是愛國行為。但受到媒體和部分群體理性的疏導下，這些沒有介入打砸搶燒的群體立刻調轉槍頭指向參與打砸搶燒的人。他們也不知道當時他們自己也其實早已認可，因為群體是用個體結合出來的，并且個體本身將導致一系列沒有邏輯的其他個體。對于暗示，群體總會認為自己找到了正確的真相，并對此深信不疑，比赤裸裸的現實還要堅信。對暗示的幻覺更是具備傳染性。在群體中彌漫，不知不覺影響到全部群體的認知。

我覺得“烏合之眾”是一個中性詞，之所以這樣說，是因為勒龐所描述的烏合之眾是指無意識群體，當個人屈從于集體的決定改變了自己的立場時，當神圣感和自豪感受到組織和相關儀式的影響油然而生時，一個無意識群體便已出現。每個人都可能在某時某地成為這個群體的一員。

　　書中還談到教育是群體意見和信念中的間接因素之一。“教育既不會使人變得更道德，也不會使人幸福；而且有時只要進行不良引導，害處遠大于好處。”現在學校教育主要考慮的是升學率、就業率的問題，對于學生的思想認知、為人處世并沒有多在意。現在很大部分難以破解的犯罪案件都是高科技犯罪，都是有高學歷的人的行為。所以有說法，教室為拉丁民族走向衰敗鋪平道路。

“民主”這個詞在書中也有雙重含義。在拉丁民族看來，“民主”更多地是指小我意志和自主官僚服從于國度所代表的社會心志和自主權。而在美國，“民主”一詞倒是指小我意志的有力成長，國度要盡量從命這一成長。

以中國的大背景為例：毫無疑問，“中國人”組成了一個群體。當這個群體中的個人走到世界其他國家，人們往往不會去關注每個個人的具體個性，而是先把這個人貼上“中國人”的標簽，用他們曾經對“中國人”的整體看法來看到這個人。如此便從別的一個角度證明了群體內小我本性的“消逝”。

中華民族有著漫長的歷史，從秦皇漢武到如今建設社會主義現代化國家。國內與國際環境當然處在千變萬化之中。而由此形成的國人性格也由雄踞天下的驕傲到受人侵略、奚落而腐敗無能，再到新中國成立并進一步發展，中國人民的性格在困難與挫折中不斷變得堅韌。因而可知，環境對群體性情有很重要的影響。

從列強侵略，到突如其來的地震、雪災等自然災害以及國際反華勢力的不竭擾亂，每個中國人民看到自己的同胞被殺害、被天災人禍奪去生命、在國際上被不公平對待，我相信，這都會激起任何一個有良知的人的愛國心，并以其自身的行動感染周圍的其他人。

“群體是刺激因素的狂熱者。”群體會隨著刺激因素的變化、強弱程度，而忠實得去改變自己。爆炸性的消息更能引發群體的想象力。還記得一段時期內，中國似乎發起了一場“抵制家樂福，抵制法國貨”的“討論”，正是受到了會見達賴問題的刺激，從而稍顯沖動的做出一系列動作。當然，這并不否認，也許隨著時間的流逝，中法雙方的關系應該是向著互利合作的方向發展的。到那時，群體中個人的做法也必將隨之改變。因為“沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。”。

群體可以產生幻覺，我覺得這也可以認為是易受傳染與暗示的一種表現。也就是說“集體觀察大多數的時候，表達的是其他人的個人幻覺。”也可以說是一種“從眾”。當小我對本身的立場躊躇時，將會被四周的人所帶動，形成了全部群體都具備了一樣立場的結果。但其實這只不過是少數幾個人的意愿而已。

群體情緒夸張，我認為這是表明，面對外來的刺激，群體更容易做出比個人更為強烈的反應。或者說是群體做出的行動對外的影響力更大。以國的名義和以小我的名義作比較，固然前者的威懾力更強。所以，國家的整體強盛要比個人的財產增加更為重要。至于說群體偏執、保守。如果群體還是以國家為例，那么它制定政策或者執行其他國家事務，甚至于這個國家本身的存在，都要根據自己的國情，政策不能朝令夕改，當國家遭受他國政治、經濟侵略的時候，不能輕易地“服從于強權”。這就是對于異質性群體的態度。當然我認為書中提出的“群體絕對不會接受矛盾，進行討論。”這個觀點不是很贊同。當代社會很流行民主，允許人們有言論自由權。當人們的不同意見向群體的原有觀點發出挑戰時，誰會取得優勢，并不能十分絕對的肯定。因為有很多惠民的政策法令，就是人民從自身的角度提出建議的。當這些建議并不危害社會公眾利益時，當權者是可以接受的。因為他們需要人民的廣泛支持。

群體會對對強權言聽計從，但卻很少為善良所動容。群體喜好踩踏被他們褫奪了權利的獨裁者，由于在失勢后他也淪為一介布衣。這點在現實社會中隨處可見。大家害怕的上司、統治者被免職、下臺以后，憎惡他們的公眾總會毫無顧忌地評論辯論其人。所以失勢是件非常危險的事情。溫順的群體可能將你撕碎。正如毛主席所說的“槍桿子里出政權”，要想改變整個國家，就必須把自己武裝的強勢，而不能期待著政權自動的給與一個沒有任何力量的集體。

群體的想法是必須直觀簡單的，因為群體是沒有理性、是沒有判斷能力的，“他們不能認清真偽或對所有事物的形成有自己正確的準則。”對于前者來說，這一點是很容易去理解的。因為群體當中的個人并不具有同等的理解力，整個國民的素質也不是完全一樣的，所以能讓整個群體共同接受的觀念不能超出個人的理解范疇。至于后者，只能理解為群體易受強加的判斷。

書中提到了，和深入到群體的頭腦之中的對抗是徒勞的。我認為這里是值得商議的。比如，舊中國一直存在的封建帝制在很長一段時間都影響作用著整個中國。但是，從1911年，孫中山先生領導辛亥革命，廢除了中國長達兩千年的封建帝制，這是個很明顯的事實，可以看出對抗傳統根深蒂固的觀念的行動已成功而告終。也正如群體的信念中作者所提到的，“只有用暴力的革命才能對牢固扎根的信念予以革新。”

書中說道“對于一個民族來說，只能用最不易覺察的辦法慢慢的的去加以改變，理想下的狀態才是保留以前的制度體系。”對于這一點，我認為這就會忽視革命對歷史發展的促進性。對于已經明顯不符合歷史發展潮流的傳統，我認為應該用革命的方式予以廢除，革命是激烈的。因為如果明知行為違背真理，難道還要眼睜睜的看著它自生自滅而無動于衷嗎？

各種制度沒有固定的長處和短處，它們本身無所謂是黑是白。在某個時刻，對一個民族有益的制度，對于另一個民族來說就有可能是致命的存在。所以說，不管打著甚么名號舉行的政治、經濟、軍事的侵犯行動都是使人不齒的。因為內群體對外群體有種天生的排斥感。

教育方面，作者認為中國的教育是純粹的應試教育。只是背書和從命，而缺少實踐。導致精神活力衰退。中國學生讀書只懂得按部就班，為的是獲得一份平庸的工作，繼而一代又一代的循環往復。這方面，正是中國教育的現狀，也就是群體的領袖——國家領導者應該予以重視并加以改進的。

為了影響群體，群體的主要人物必須有堅定的信念和追求，冷靜地回應對手，建立權威。在這個過程中，最重要的任務是獲得個人的名聲。因此，領導者必須不斷重復和感染群眾，同時大膽主張保持對群體的領導。事實上，必須高度重視輿論的力量。因為各種媒體的力量可以大量重復領導者給予群眾的思想和理念。這將在穩定政權和讓人民服從方面發揮重要作用。另一方面，作者還提出媒體服從并服務于社會主流，不會提出自己的具體意見，這將導致輿論導向的削弱。我認為這是正常的。一旦某些群體的思想成為社會的主流思想，就不可避免地會試圖使矛盾的意識形態不為人所知。當然，對于每個人的想法，他都不能強迫它。與此同時，不可否認的是，領導者的個人魅力也具有不可預測的力量。像拿破侖一樣，這位矮個子的將軍具有強烈的個人魅力，與身高成反比，使他的追隨者愿意將它用于他。因為名聲帶來了地位和權力。

作為一個群體的必要組成部分，信仰具有明顯的可靠性。一旦信念在群體的思想中扎根，它們就會成為一個鼓舞人心的來源。民族信仰的消失將成為其衰落的信號。令人欣慰的是，盡管中華民族在5000年的歷史中經歷了各種各樣的困難，但它仍然保持著頑強的民族信念，而且是無止境的。

烏合之眾讀后感(2)

《烏合之眾》是一本研究社會心理學的著作，書中札記似的向我們闡釋了群體的眾多特點及其構成的因素。他分析了群體心理的種種特征，在整本書中，每一卷都有清晰的分析條理和較為嚴密的邏輯順序，依次分析了“群體的感情和道德觀”，“群體的觀念、推理與想象力”,“群體的意見”,“群體領袖”等概念，不僅僅發出了與世俗不一樣的觀念，而且對自己的見解懷有百分百的自信心，在精彩的分析下立刻插入鮮活的例子，使得分析更加貼合邏輯，讓人信服。但是書中有些觀點，我們也不能盲目的推崇，例如：群體就是有這種“脊髓中的本能”，而婦女、兒童和原始人都是不用大腦而用脊髓思考的動物，他們盲目、輕信、缺乏理智，感情豐富而毫無用處。對于勒龐如此偏激的論證，我們也就應理性的思考，對婦女兒童的歧視的觀點是就應得到批判的。書中還存在意識形態和種族主義的錯誤觀點。但是拋去它的錯誤觀點不看，《烏合之眾》對大眾心理細致入微的剖析，還是具有很強的借鑒好處的，《烏合之眾》在這天仍不失現實好處。日本民眾為何會在戰爭中淪為統治者的戰爭工具？我國文化大革命時期為何民眾泯滅良心，失去理智？在當今中國為什么會出現超多的網絡暴民，如果你與他們的觀點不一致，那么你就會被一批人被一個群體罵.

如果我們承認馬克思關于“歷史是由人民群眾創造的”的論斷是對的，同時承認古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關于“群體在心理學上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就可以輕易的明白為什么某些人總是強調“這是人民的選擇”或者說“這是歷史的選擇”了。其實在讀這本書前，我對于馬克思關于“歷史是人民群眾創造的”這句話是比較相信的。也許我這種相信恰恰是如烏合之眾中所說的那種身處于“無知的群眾”中的一種無理性的被綁架的相信。因為從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向著有利于人民群眾的方向發展，這不正好說明了“歷史是人民群眾創造的”么？

但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體可以在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能因為一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導群眾力量的個人或至少一小群保持頭腦冷靜和清醒的人。也不一定保持清醒，有的時候這些領導者本身也并不清醒，他們可能耽于自己美好的政治信條或宗教信仰之中。但關鍵的是，需要這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所接受。根據龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商一定且永遠是低于組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。

而且這種現象不僅出現在歷史中，即便是在現代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現象也非常普遍，在一些案件的審理之后，陪審團中的單個成員在接受采訪時紛紛表示如果重新讓他選擇的話，他不會給出這樣的結果。

雖然龐勒對于各種因素對群體的影像的排列并不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對群體的影響非常之低，群體永遠對最簡單最直觀最感情化的口號做出積極的反映(不管是支持還是反對)，但是對長篇大論式的論述報以消極的態度(懶得去支持或反對)。

基于此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點：一個社會的高等教育普及度越高，對社會本身的發展并不是一個好事。甚至可能對社會生產有阻礙作用。作為一名資產階級的心理學家，在這一點上，龐勒很大程度上是在為當時逐漸興起的共產主義運動找一個邪惡的理論支持。他認為正是因為高等教育的普及，才導致馬克思這類“討厭的人”的出現，然后最后導致一群工人被“煽動”進行罷工最后導致了社會生產的停滯。

拋開階級，我們可以認為龐勒的著個觀點有一定的正確性。在歷史上，成為群眾并沒有門檻，但是成為引導群眾的“英雄”或負面作用的“反英雄”是有門檻的。一個英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個人道德情操、教育水平、家庭環境等許多“個人素質”有著至關重要的關系。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的能力。如果是在一個動蕩的戰亂年代還好，如果在一個和平的穩步發展的社會下，成為“英雄”的機會很少，那么這類人中就有很多選擇去做一個“反英雄”，按照龐勒的話說就是成為“馬克思”。　在勒龐看來，群體的產品不管性質如何，與孤立的個人的產品相比，總是品質低劣的。在現實好處下，我們應警惕自身，認識自己，持續自己的人格，做一個清醒的自由人，尤其是在群體更要凸顯。

烏合之眾讀后感(3)

烏合之眾讀后感

烏合之眾讀后感600字_初中讀后感
《烏合之眾》是法國著名社會心理學家、群體心理學創始人古斯塔夫？勒龐的名著，初次出版于1895年。該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點及其成因。全書分為三卷(群體心理、群體的意見與信念、不一樣群體的分類及？特點)，依次分析了群體的感情和道德觀，群體的觀念、推理與想象力，群體的意見，群體領袖等，深入透視了社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾戶外、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識在社會行為中的作用。
這部著作在國際學術界有著十分廣泛而深遠的影響。弗洛伊德曾評價說：勒龐的這本書是當之無愧的名著，他極為精致地描述了群眾心態。社會心理學家奧爾波特評價說：在社會心理學領域已經寫出的著作中，最有影響者，非勒龐的《烏合之眾》莫屬。社會學家墨頓評價？：勒龐這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻。與任何學術著作一樣，該書也有其局限性，如作者因群體的非理性性質和表現而對它持鄙視和恐懼的態度。他說：個人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與禮貌方式突然消失，原始沖動、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發。但同時他又認為群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領者。但這種內在矛盾并未減損其思想學術價值，而是為之后者開啟了更深入研究的空間。這部著作對于我們這天認識和研究各種政治、經濟、文化現象依然有著重要的參考價值和啟發好處。
烏合之眾讀后感1500字_初中讀后感
其實在讀這本書前，我對于馬克思關于歷史是人民群眾創造的這句話是比較相信的。也許我這種相信恰恰是如烏合之眾中所說的那種身處于無知的群眾中的一種無理性的被綁架的相信。因為從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向著有利于人民群眾的方向發展，這不正好說明了歷史是人民群眾創造的么？
但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體可以在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能因為一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導群眾力量的個人或至少一小群保持頭腦冷靜和清醒的人。
也不一定保持清醒，有的時候這些領導者本身也并不清醒，他們可能耽于自己美好的政治信條或宗教信仰之中。但關鍵的是，需要這么一個核心似的英雄將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的情緒，才能使之最終被群體所接受。
群體中的個人會表現出明顯的從眾心理，勒龐稱之為群體精神統一性的心理學規律，這種精神統一性的傾向，造成了一些重要后果，如教條主義、偏執、人多勢眾不可戰勝的感覺，以及責任意識的放棄。用他的話說：群體只知道簡單而極端的感情;提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或絕對謬論。
由于這種簡單化的思維方式，群體并不認為真理，尤其是社會真理，是只能在討論中成長的，它總是傾向于把十分復雜的問題轉化為口號式的簡單觀念。在群情激奮的氣氛中的個人，又會清楚地感到自己人多勢眾，因此，他們總是傾向于給自己的理想和偏執賦予十分專橫的性質。個人可以接受矛盾，進行討論，群體是絕對不會這樣做的。在公眾集會上，演說者哪怕做出最輕微的反駁，立刻就會招來怒吼和粗野的叫罵。
社會中大多數處于中下層地位的群眾，大多地位卑微，心理狹窄脆弱，對超出自身生活經驗的一般問題不甚了解，不辨真偽，希望聽從權威的意見，在群體的靈魂中占上風的，并不是對自由的要求，而是當奴才的欲望，因此群體易受暗示和輕信，他們崇尚威勢，迷信權威人物，這也給領袖以利用的機會。書中勒龐解釋說領袖更有可能是個實干家而非思想家，他們并沒有頭腦敏銳深謀遠慮的天賦，他們也不可能如此，因為這種品質會讓人猶疑不決(這點我沒看懂？)(每個時代的群體杰出領袖，尤其是革命時期的領袖，大多才疏學淺，他們往往勇氣超過才智。才智過多甚至會給領袖帶來障礙，但正是這些才智有限的人給世界帶來最大影響。)。但領袖們會借助斷言法、重復法和傳染法的手段，用觀念和信念來影響群體的頭腦，這些作用有些是緩慢的，然而一旦生效，卻有持久的效果，由此得到民眾接受的每一種觀念，最終總會以其強大的力量在社會的最上層扎根，不管獲勝意見的荒謬性是多么顯而易見。回想歷史，我們也就不難理解希特勒法西斯主義當時為什么得到德國人民普遍擁戴的原因了。希特勒也曾在《我的奮斗》中寫道：群體愛戴的是統治者，而不是懇求者，他們更容易被一個不寬容對手的學說折服，而不大容易滿足于慷慨大方的高貴自由，他們對用這種自由能做些什么茫然不解，甚至很容易感到被遺棄了。他們既不會意識到對他們施以精神恐嚇的冒失無禮，也不會意識到他們的人身自由已被粗暴剝奪，因為他們絕不會弄清這種學說的真實意義。
在勒龐看來，群體的產品不管性質如何，與孤立的個人的產品相比，總是品質低劣的。在現實意義下，我們應警惕自身，認識自己，保持自己的人格，做一個清醒的自由人，尤其是在群體更要凸顯。

烏合之眾讀后感(4)

烏合之眾讀后感

烏合之眾讀后感（一）

通過閱讀《烏合之眾》，使我對群體的特征、群體意見和信念的形成、群體的分類及具體特點有了進一步的了解。

下面將從具體章節的內容出發，談談我的看法。

首先，群體的特征概括來說有以下幾個方面：1.組成群體的個人個性消失，感情和思想轉向一個不同的方向。2.環境的變化導致群體性格變化。3.群體中的個體相互傳染并易受暗示。4.群體往往沖動、易變且急躁。5.群體可以產生幻覺，因此他們的“證詞”毫無價值。6.群體想象力改變著傳統書中記錄的神話。7.群體的情緒夸張且單純，同時由于缺乏理性，因此群體具有偏執、專橫和保守的思想，并具有雙重的道德標準。

以中國的大背景為例：

毫無疑問，“中國人”組成了一個群體。當這個群體中的個人走到世界其他國家，人們往往不會去關注每個個人的具體個性，而是先把這個人貼上“中國人”的標簽，用他們曾經對“中國人”的整體看法來看到這個人。這樣便從另外一個角度證明了群體內個人個性的“消失”。

中華民族有著漫長的歷史，從秦皇漢武到如今建設社會主義現代化國家。國內與國際環境當然處在千變萬化之中。而由此形成的國人性格也由雄踞天下的驕傲到受人侵略、奚落而腐敗無能，再到新中國成立并進一步發展，中國人民的性格在困難與挫折中不斷變得堅韌。由此可見，環境對群體性格的影響是很重要的。

從遭受列強侵略，到新時期遇到的地震、雪災等自然災害以及國際眾多反華勢力的不斷侵擾，每一個作為個體的中國人民看到自己的同胞被殺戮、被天災人禍所侵襲、在國際上被受到不公正的待遇，我相信，這都會激起任何一個有良知的人的愛國心，并以其自身的行動感染周圍的其他人。像是在2008年北京奧運時期的國外種種反華勢力的不斷挑釁下，我們不止一次的看到身在國外的中國留學生集體組織游行、抗議。他們的行動感染著身邊的人，并給與其他人一種身為中國人，應該或不應該做某些行為的暗示。

“群體是刺激因素的奴隸。”它會隨著刺激因素的改變、強弱，而充滿激情的去改變自己。爆炸性的消息更能引發群體的想象力。還記得一段時期內，中國似乎發起了一場“抵制家樂福，抵制法國貨”的“討論”，正是受到了會見達賴問題的刺激，從而稍顯沖動的做出一系列動作。當然，這并不否認，也許隨著時間的流逝，中法雙方的關系應該是向著互利合作的方向發展的。到那時，群體中個人的做法也必將隨之改變。因為“沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。”這完全可以體現出群體的沖動、易變且急躁。

群體可以產生幻覺，我覺得這也可以認為是易受傳染與暗示的一種表現。也就是說“集體觀察極可能出錯，大多數時候它所表達的是在傳染過程中影響著同伴的個人幻覺。”也可以說是一種“從眾”。當個人對自己的想法持猶豫態度的時候，周圍人的行動將對其進行傳染，從而使整個群體都具有了同樣的行動。但其實這只不過是少數幾個人的意愿而已。

群體情緒夸張，我認為這是表明，面對外來的刺激，群體更容易做出比個人更為強烈的反應。或者說是群體做出的行為對外的影響力更大。以國家的名義和以個人的名義相比，當然前者的威懾力更強。所以，國家的整體強盛要比個人的財產增加更為重要。至于說群體偏執、保守。我并不認為這一定是件壞事。如果群體還是以國家為例，那么它制定政策或者執行其他國家事務，甚至于這個國家本身的存在，都要根據自己的國情，政策不能朝令夕改，當國家遭受他國政治、經濟侵略的時候，不能輕易地“服從于強權”。這就是對于異質性群體的態度。當然我認為書中提出的“群體絕對不會接受矛盾，進行討論。”這個觀點不是很贊同。當代社會很流行民主，允許人們有言論自由權。當人們的不同意見向群體的原有觀點發出挑戰時，誰會取得優勢，并不能十分絕對的肯定。因為有很多政令、政策就是人民從自身的角度提出建議的。當這些建議并不危害社會公眾利益時，當權者是可以接受的。因為他們需要人民的廣泛支持。

“群體對強權俯首帖耳，卻很少為仁慈心腸所動。”是的。正如毛主席所說的“槍桿子里出政權”，所以，從中國鴉片戰爭以來，要想改變整個國家，就必須把自己武裝的強勢，而不能期待著政權自動的給與一個沒有任何力量的集體。

群體接受的觀念必須簡單明了，因為群體沒有理性、沒有推理能力，“它不能辨別真偽或對任何事物形成正確的判斷。”這一點對于前者是很容易理解的。因為群體當中的個人并不具有同等的理解力，整個國民的素質也不是完全一樣的，所以能讓整個群體共同接受的觀念不能超出個人的理解范疇。至于后者，只能理解為群體易受強加的判斷。

書中提到了“當觀念通過不同的方式，終于深入到群體的頭腦之中并產生了一系列效果時，和它對抗是徒勞的。”對此，我認為是值得商榷的。比如，舊中國一直存在的封建帝制在很長一段時間都影響作用著整個中國。但是，從1911年，孫中山先生領導辛亥革命，廢除了中國長達兩千年的封建帝制，這是個很明顯的事實，可以看出對抗傳統根深蒂固的觀念的行動已成功而告終。也正如群體的信念中作者所提到的，“只有用暴力的革命才能對牢固扎根的信念予以革新。”

其次，群體一切信念和意見的基礎有種族、傳統、時代、各種典章制度和教育。我主要對傳統、制度和教育談些看法。

書中提到“對于一個民族來說，理想的狀態是保留過去的制度，只用不易覺察的方式一點一滴的加以改進。”對于這一點，我認為這就會忽視革命對歷史發展的促進性。對于已經明顯不符合歷史發展潮流的傳統，我認為應該用革命的方式予以廢除，革命是激烈的。因為如果明知行為違背真理，難道還要眼睜睜的看著它自生自滅而無動于衷嗎？

各種制度沒有固定的優點，它們本身無所謂好壞。“在特定的時刻，對一個民族有益的制度，對于另一個民族也許是極為有害的。”所以說，無論打著什么旗號進行的政治、經濟、軍事的侵略行為都是令人不齒的。因為內群體對外群體有種天生的排斥感。

教育方面，作者認為中國的教育是純粹的應試教育。只是背書和服從，而缺乏實踐。導致精神活力衰退。中國學生讀書只懂得按部就班，為的是獲得一份平庸的工作，繼而一代又一代的循環往復。這方面，正是中國教育的現狀，也就是群體的領袖;;國家領導者應該予以重視并加以改進的。

群體的領袖要想對群體施以影響，必須具有堅定的信仰，對反對者的“無視”，以建立權威，在此過程中，最重要的是獲得個人的名望。“能夠取代名望的只有財富。才干甚至天才。都不是非常重要的成功要素。”所以領袖必須要靠不斷地額重復、傳染和大膽的斷言，來對群體保持領導。現實來說，他們必須很重視輿論的煽動力。因為電視、報刊等傳播媒介可以大量反復的向公眾傳播領導者的意圖。這對政權的鞏固或者說人民的服從是起很大作用的。另一方面，作者也提出，媒體屈從于社會思想主流，而不敢提出自己的意見，導致輿論的導向性減少。我認為這是很正常的，一旦某些群體或集團的的思想成為整個社會思想的主流，它必然要求一切有與其矛盾的思想意識不能供大眾所認知。當然對于公民個人的看法，應該沒有很好的辦法予以強制。另外不可否認領導者的個人魅力也具有不可預知的能量。比如拿破侖，這個矮個子將軍有著強大的個人魅力，使得他的追隨者心甘情愿得為他“神魂顛倒”。因為名望帶來地位與權力。

最后，我想簡單的談談信念。信念作為組成群體的必備要件，它具有明顯的牢固性。一旦信念在群體的頭腦中生根，就會成為鼓舞人心的源泉。民族信念的消失，就會成為其衰敗的信號。值得欣慰的是，中華民族這個群體在五千年的歷史中，雖然經歷了種種困難，但是仍然保持著頑強的民族信念，生生不息……

烏合之眾讀后感（二）

有一種說法盡人皆知，“群眾的眼睛是雪亮的”。人們都以為，跟隨群眾的觀點總是沒錯的。然而這個流傳了世世代代的說法，卻未必是真理。在群體中，個人的才智被削弱了，個性也被削弱了，作為個體的異質被同質化吞沒了，無意識品質的優劣決定了群體智慧的高下。群體往往表現出沖動、易變、急躁，沒有長遠打算，情緒夸張與單純，輕信、易受暗示，同時智商普遍降低。簡言之，群體是盲從的。這便是勒龐在《烏合之眾》當中的觀點。

《烏合之眾》以十八世紀法國大革命為背景，分析研究社會歷史運動中作為主題參與的群眾，他們的行為、心理的諸般特征。作者勒龐是法國社會心理學家、社會學家，群體心理學的創始人。同時他也是典型的精英主義者，他反對集體主義，最早闡明了“個體在群體影響下思想與行為的轉變”。

群體是指兩個或兩個以上的人，為了達到共同的目標，以一定的方式聯系在一起進行活動的人群。從心理上學說，一千個偶然聚集在公共場所的人，沒有任何明確的共同目標，因此只能看成一群聚在一起的人，這樣的一群人不能被叫做群體。而當一個偶然的契機把一群人聚集在一起，這群人就有了同一種心里特征，我們姑且稱之為心理群體。心理群體形成之后，會表現為一種共同的，暫時的，然而又是十分鮮明的普遍特性。群體中的個人行為表現具有四個特征：第一是自我人格消失，第二是無意識本能起決定性作用，第三是情感與思想在暗示與傳染的作用下轉向同一個方向，第四是暗示的觀念具有即刻轉化為行動的沖動。個人的決策通常比群體決策更好，個人能產生更多較好的主意，而群體決策由于受到不同意見和論點的約束，加上害怕被人認為愚蠢等心理制約，因而不容易使決策具有較大創造性。

前段時間有一起事故在網上吵得沸沸揚揚：老人在街頭摔倒卻無人前去幫忙，導致老人窒息而死，其親屬埋怨眾人太冷漠，埋怨這個社會缺少愛心。但是從勒龐的觀點來看，這種眾多旁觀者見死不救的現象稱為“責任分散效應”。心理學家發現，這種現象不能僅僅說眾人冷酷無情，也不能說是道德淪喪的表現。在某人遇到危險時，如果只有一個旁觀者，這名旁觀者會清晰的意識到自己的責任，對受難者給予幫助，如果他見死不救，會付出很高的心理代價；然而如果有眾多人在場的話，幫助求助者的責任就由大家來分擔，造成責任分散，每個人分擔的責任很少，旁觀者意識不到他那份責任，會有“我不去救會有人去救”的心理，導致“群體冷漠”的局面。

有群體的地方就會有領袖。我們習慣把風光的領袖看成思想家，事實上，他更有可能是個實干家。他們并沒有頭腦敏銳、深謀遠慮的天賦，他們也不可能都有這些品質----這會讓人優柔寡斷、猶豫不決。只要他們能擁有信仰，堅定的意志，狂熱的感情，便能得到大眾的擁戴。蕓蕓眾生總是服從于意志堅強的人，因為他們更知道如何迫使群眾接受自己的看法。每個領袖都有自己獨特的手段，其中有三個手段最為重要：斷言法、重復法和傳染法。斷言簡潔有力，不理睬任何推理和證據。斷言越是簡單明了，證據和證明看上去越貧乏，他就越有威力。重復對于群體的作用力十分強大，這種力量來自這樣一個事實，不斷重復的說法會進入我們無意識自我的深層區域，我們的行為動機在這里形成，所謂謊言重復千遍就成了真理。各種觀念、感情、情緒和信念，對于群體來說，傳染力都和病菌一樣強大。比如當年的大躍進運動，毛澤東提出“鼓足干勁，力爭上游”“人有多大膽，地有多大產”的口號，具體該項運動是否符合科學規律，是否是可行的，群眾無暇去顧及。簡明慷慨的口號，群眾轟轟烈烈的去生產，大量不切實際的任務和指標隨之出臺。可見，斷言、重復和傳染是掌握群眾動向的利器。

群體是盲從的，很多商家正是很好的利用了剛才提到的三種手段，斷言、重復和傳染，來達到商業目的。就拿當下流行的整容來說，通過商家無孔不入的廣告宣傳，雇傭大量寫手來編造一些自身整容成功的例子，給群眾們造成了一個通過整容換來美好人生的幻象。再加上一些明星的熱捧，使得大眾完全失去理智，蜂擁而至的去整容。但是整容的危害盡人皆知，平白無故的挨上若干刀，任何正常人都會有不良反應，無數整容失敗的例子傳出。即便如此，還是阻擋不了愛美人士的腳步，失敗的人數越多，愿意去嘗試的人也就越多，大眾盲從的心理可見一斑。較為突出的可以拿“紅粉寶寶”作為例子，一個80后花了400多萬做了200多次整容手術，結果幾乎沒有成功的，當初受了鋪天蓋地的廣告的影響，如今換來的卻是遍體傷痕。

在汶川大地震之后，萬科董事長王石，也在忽略了群眾的特性之后犯下了錯誤。當時的萬科總部捐款數目為200萬人民幣，并且員工捐款以10元為限。沒想到此舉遭到廣大網友的炮轟，理由為其他不少企業捐出數千萬資助，萬科此舉顯得寒酸摳門，有損企業形象。為此，王石專門向群眾道歉，并解釋說“200萬是個適當的數額。中國是個災害頻發的國家，賑災慈善活動是個常態，企業的捐贈活動應該可持續，而不應成為負擔。萬科對集團內部慈善的募捐活動中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要因慈善成為負擔。”但是網友們依舊不依不饒，王石最后不得不做出讓步，最后公司以1億元資金參與四川地震災區的臨時安置、災后恢復與重建工作，并以綿竹市遵道鎮為重點；“該項工作為純公益性質，不涉及任何商業性（包括微利項目）的開發”。王石顯然忽略了一點，群體是不受理性的影響的。依照勒龐的觀點，群體是感性的，邏輯推理對群體不起作用。如果要想讓群體相信什么，就得先高清楚讓他們興奮的感情，再假裝自己也有這種感情，必要時還要用極端的行為表現對這種感情的狂熱，然后引領群眾的情緒。不僅如此，還要密切注意講話的效果與大眾情緒的變化，不斷調整自己的措辭，讓群體把感情傾向自己的需要。說理和論證戰勝不了一些詞語和套話，大眾對于說理反應遲鈍，因此總結出一些套話可以免去大眾思考的繁瑣。就像律師的藝術一樣，要想駕馭眾人，首先在于辭藻的學問。

勒龐書中的很多觀點，不僅在當時的寫作背景下有用，放到當今的中國也極為適用。也許群體的秉性有史以來一直未變，作為一個精英主義者，勒龐對群體的分析透徹至深，難怪墨頓會對此書做出如下評價“勒龐的這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻。”只有找到了病源，才能研究出治愈其的良方。群體是虛無的，具有可塑性。需要用到群眾的時候，群眾的眼睛是雪亮的；用不到群眾的時候，群眾是“不明真相”的。同時，集體主義也為社會鋪就了“通往奴役之路”。

烏合之眾讀后感（三）

中華民族一直是個強調集體的民族。無論在文學表達還是日常表達中，人們往往更傾向于使用復數的“我們”和“咱們”而非單數的“我”。這種表達習慣的形成遠可追溯到先秦的“保甲”制度，近到抗戰、文革乃至今時今日的反日潮流，即使置于全世界的范圍內，如此長時間、高強度的，對于個體間緊密聯系的強調也是相當不可思議的。“團結力量大”，作為文革期間極為流行的一句口號，與同時期的很多其他口號一樣，試圖以一種不容置疑的、極端粗暴的口吻做出某種籠統的、形而上的價值判斷。在戰爭時期，這樣的口號和標語顯然是很有感召力的（或者說是很有蠱惑性的）。在文革時期，集體價值判斷幾乎全面抹殺了個人存在的價值，要質疑這樣的一句話是非常困難的，而且顯然也是不明智的。而隨著改革開放在思想文化領域的逐步的深入，一方面由于西方個人主義的文化沖擊，另一方面，社會各界對十年浩劫的深入反思逐漸結成了豐富的果實，“團結的力量一定比個人大嗎？”，“為了追求這種力量我們放棄什么？”“以及“這樣大的力量究竟是不是好事？”等等問題逐漸清晰的浮出了水面。舊價值判斷已經明顯過時，而新時代的普世價值卻遲遲沒能成形。在這樣的背景下，勒龐的《烏合之眾》為我們提供了一面關照自身的鏡子。一方面，作為一個心理學家，他以科學家客觀的目光對大眾心理做出極為簡潔、直白甚至到有些殘忍的解剖，將大眾心理這股混沌的洪流分解為清澈見底到令人觸目驚心的細流；另一方面，作為一個獨立的個體，作為一個熱情的法國人，其作品不時流露出對法蘭西民族真切的人文關懷。試圖以此對法國做出一個整體的判斷是極為片面而幼稚的；盡管如此，管中窺豹亦可見一斑，這并不妨礙我們借著一個法國人的目光去審視法國的歷史，并借此對自己民族的歷史做出更理性客觀的判斷。

《烏合之眾;;大眾心理研究》完成于1895年，作為一本心理學專業著作，其中的概念及其表達都相當通俗易懂，不難看出它最初就是一本面向“大眾”的“大眾心理研究”。這種方法既是殘忍的，同時也是極為有效的。勒龐在書中提出的許多理論，就其用詞的犀利而言，絕不亞于魯迅的諷刺小說。勒龐說：“所謂的英雄或暴君，從未真實的存在過，他們只是人們為了滿足心理需要而杜撰出來的人物”，“候選人必須用最離譜的哄騙手段，才能征服選民，同時還要毫不猶豫的做出最令人異想天開的承諾”，這些話語在一百多年后的今天聽來依然振聾發聵。在他的敘述中，集體的力量之粗蠻，方向轉變之迅速，思維方式之簡單，簡直到了令人咋舌的地步。勒龐的研究是否足夠客觀和全面，作為非專業人士很難做出準確的判斷，要將其生搬硬套于此時此刻的中國也絕對是不可行的。同時不可否認的是，其中對于“群體心理”，“群體意見與信念”的敘述，在當今中國社會的語境中是有一定價值的，是值得我們深入思索的。

“團結力量大”在五十年代后期開始長期被扭曲理解為“團結則戰無不勝”和“團結則無所不能”，這是群體不承認障礙的一個表現。當全社會充斥著一種“只承認前進不承認停滯和后退”的氛圍時，個人很容易被這種盲目的樂觀主義裹挾，進而半信半疑的成為群體中推波助瀾的“幫兇”。也正如勒龐所說，“并不是每個人都必然會被這種氣氛感染，但如果他沒有感受到這種情緒的話，那么他就會淪為群體情感的敵對方。”在特殊時期，這種“站在人民的敵對面”的行為可能帶來不同程度的惡果，甚至可能招致殺身之禍。()而在當今社會，這種自我意識的消融和群體情感的同化似乎不那么容易發生了，但在“天涯”和“貓撲”等網絡論壇上，這種群體表達簡單、夸張、粗暴、直白的傾向仍然隨處可見。“暴民政治”是否隨著技術的進步轉入了更為隱蔽的表達空間？而在情感的表達上，“網友”們往往極其統容易受到暗示，邏輯往往也是極為簡單的。由于基數的龐大（或者由于網絡本身匿名的性質導致了這樣的幻覺），網民往往包辦了“執法者”和“審判者”的角色，“人肉搜索”就是最為典型的例子。非道德行為確實值得譴責，但是在少數人的煽動之下，在融入集體時（虛幻的）強大力量面前，網民們往往容易產生極端的情緒，并選擇用極端的語言來抒發自己的情感，用惡毒的語言攻擊那些“沒有感受到這種情緒”的較為客觀的言論，更有甚者會將這種語言暴力轉化為身體上的暴力。令人吃驚的是，這些“網絡暴民”中也包括很多受過高等教育的大學生甚至大學教授，在群體中，他們部分或完全失去了對自我語言和行為的自制，以一種近似于原始人的狀態做出判斷和行動。

就我個人的觀點而言，這本書中的敘述不免有過分之處，對于群體的分析也僅僅止步于一種極端的絕對的情況。這與作者的個人情感和當時的社會背景密不可分。介時法國大革命的余波尚未散去，勒龐不僅作為一個心理學家，更是作為一個法國人，對于動蕩的社會環境和層出不窮的革命依然心有余悸。這種激進的表達雖有失偏頗，但也反映出作者作為一個血肉豐滿的“人”的形象。因此在內容上，我們也不需要全盤接受書中的觀點，用一句老話來說，就是要“批判的”接受書中的觀點。隨著時代的發展，我們當然要對人性的進步、法律的逐步健全充滿信心，但與此同時，勒龐也我們心里埋下了一顆種子，面對“團結”、“愛國”、“群眾”、“人民”等“大而空”的表達時，如何保持獨立的判斷，如何提防“群體心理”的侵蝕，也是對我們素質的一次真正的考驗。

愛的教育讀后感傲慢與偏見讀后感紅樓夢讀后感

烏合之眾讀后感(5)

烏合之眾讀后感

脫韁的野馬

《烏合之眾》是一本研究社會心理學的著作，書中札記似的向我們闡釋了群體的眾多特點及其構成的因素。他分析了群體心理的種種特征，在整本書中，每一卷都有清晰的分析條理和較為嚴密的邏輯順序，依次分析了“群體的感情和道德觀”，“群體的觀念、推理與想象力”，“群體的意見”，“群體領袖”等概念，不僅僅發出了與世俗不一樣的觀念，而且對自己的見解懷有百分百的自信心，在精彩的分析下立刻插入鮮活的例子，使得分析更加貼合邏輯，讓人信服。但是書中有些觀點，我們也不能盲目的推崇，例如

如果我們承認馬克思關于“歷史是由人民群眾創造的”的論斷是對的，同時承認古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關于“群體在心理學上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就能夠輕易的明白為什么某些人總是強調“這是人民的選取”或者說“這是歷史的選取”了。

其實在讀這本書前，我對于馬克思關于“歷史是人民群眾創造的”這句話是比較堅信的。也許我這種堅信恰恰是如烏合之眾中所說的那種身處于“無知的群眾”中的一種無理性的被綁架的堅信。正因從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向著有利于人民群眾的方向發展，這不正好說明了“歷史是人民群眾創造的”么?

但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體能夠在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能正因一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導群眾力量的個人或至少一小群持續頭腦冷靜和清醒的人。

也不必須持續清醒，有的時候這些領導者本身也并不清醒，他們可能耽于自己完美的政治信條或宗教信仰之中。但關鍵的是，需要這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所理解。

根據龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商必須且永遠是低于組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。

而且這種現象不僅僅出此刻歷史中，即便是在現代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現象也十分普遍，在一些案件的審理之后，陪審團中的單個成員在理解采訪時紛紛表示如果重新讓他選取的話，他不會給出這樣的結果。

雖然龐勒對于各種因素對群體的影像的排列并不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對群體的影響十分之低，群體永遠對最簡單最直觀最感情化的口號做出用心的反映，但是對長篇大論式的論述報以消極的態度。

基于此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點

《烏合之眾》以十八世紀法國大革命為背景，分析研究社會歷史戶外中作為主題參與的群眾，他們的行為、心理的諸般特征。作者勒龐是法國社會心理學家、社會學家，群體心理學的創始人。同時他也是典型的精英主義者，他反對群眾主義，最早闡明了個體在群體影響下思想與行為的轉變。

群體是指兩個或兩個以上的人，為了到達共同的目標，以必須的方式聯系在一齊進行活動的人群。從心理上學說，一千個偶然聚集在公共場所的人，沒有任何明確的共同目標，因此只能看成一群聚在一齊的人，這樣的一群人不能被叫做群體。而當一個偶然的契機把一群人聚集在一齊，這群人就有了同一種心里特征，我們姑且稱之為心理群體。心理群體構成之后，會表現為一種共同的，暫時的，然而又是十分鮮明的普遍特性。群體中的個人行為表現具有四個特征

透過閱讀《烏合之眾》，使我對群體的特征、群體意見和信念的構成、群體的分類及具體特點有了進一步的了解。

下方將從具體章節的資料出發，談談我的看法。

首先，群體的特征概括來說有以下幾個方面

出于好奇，用這一學期的時刻，仔細閱讀了吉斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》大眾心理研究。勒龐身處思想混亂，歧視紛呈的世紀末，屬于法國思想界中“親英派”的邊緣人物。在當時的社會背景下，觸發了勒龐對群眾心理研究的敏感神經。分享一下我感觸最深的四個地方

《烏合之眾》讀后感1500字

一百多年前的法國學者勒龐是個保守派社會精英，他反對傳統的國家主義，反對新興的群眾主義，推崇英美式的自由主義。他生活在法國革命不斷的年代里，經歷過巴黎公社和法蘭西第二帝國等歷史時期，親眼目睹了法國民眾在傳統的信仰與權威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蠻、善變、極端的原始人，在少數人的慫恿下，民眾會毫不猶豫地做出駭人聽聞的暴行，事后卻要求愛國主義的榮譽勛章。于是，勒龐在他的傳世名作《烏合之眾》中總結道

很久以前，勒龐就預言了今日群體中的大部分特征

烏合之眾是法國心理學家古斯塔夫的巨著，前一段時刻家里沒裝網絡，閑來無事就買來翻了翻，正因自身水平有限，讀完后感覺明白些道理卻又無從說起，這天看了楊濤大哥的讀后感，真是有種醍醐灌頂的感覺，那里轉來給自己做個記錄順便給想看這本書的朋友們也分享一下。

1、什么是群體。具有共同意識活動的人們，構成群體。所謂群體，是指有這么一群人，他們有相同的意識活動。當他們的意識活動不一樣時，就不再是群體。群體有主動型和被動型兩種。主動型群體是指人們主動、自愿加入的群體，如政黨、團體等。被動型群體是他們未必認識到自己已經成為群體的一員，如電影院里看電影的一群人，一旦遇到影院失火，慌亂之中，有了共同的意識。又如持有股票的群體，在應對股市突然暴跌時，他們也有了共同的意識。

2、群體構成的根源與邏輯。群體之因此會構成，是正因他們具有了共同的意識。那么，他們為什么要有相同的意識呢？其根源在于人生存的欲望與本能。生存是人的第一本能，繁衍是人的第二本能。其它一切行為及行為產生的意識，都根植于生存和繁衍的本能。為了生存，活不下去的一群人會成為一個群體，這是起義者和革命者之因此聚成團的原因。為了生存下去，人們需要占有資源，為了占有資源而構成了形形色色的利益團體，在這些團體中，人們的意識都是相同的或者相似的。有一種群體看似不為生存，如人體炸彈的執行者群體。他們犧牲自己的生命，用自己的肉體作為炸彈，表面看是反人性的，違反人的本能的。這與先天本能與后天教育有關。人的本能是維護自我個體的生存和繁衍，但也有維護種族生存繁衍的潛意識。這樣的潛意識與后天教育結合，人們會構成一種自己認可的意識，即便這種意識是犧牲自己的生命。

3、群體的特征。群體之因此成為群體，是正因群體中的個體意識被抑制了，以至于群體意識代替了個體意識。因此，在群體中，意識變得簡單、單純，因此，群體的表現有時候看似很荒謬，實則有其本源。群體特征之一是行動的統一性。由于意識單純，群體很容易被激發，從而做出沖動的行為來。如影院失火后，有人大喊一聲，“那里有出口”，此時，不管這個出口是通向生還是死，群體往往會一窩蜂涌過去，甚至會因此而造成一些人被踩踏致死也在所不惜。群體特征之二是思維的低智能性。由于群體意識相同，無論是主動還是被動，偏離群體意識的想法和做法都是被排除的。也正正因如此，群體中的思維邏輯往往是簡單的，缺乏發散性和開放性，這就注定其智能水平比較低。如今我們回想，文化大革命中的造反派，那些年輕人，經常做出一些在這天看來很荒謬不經的行為，比如虐待其他人，毀壞文物。甚至一些當事人自己事后也覺得不可思議。但當時一切都是正常的，不這樣，反而不正常。這正是當時他們處于一個群體之中的表現而已。

4、群體中的領袖。群體中的領袖誕生，有很大的偶然性。由于群體意識的單純，要獲得群體的認同，則務必有與大眾相似而又不一樣的行為。這就注定那些高智商、超水平的人往往不會成為群體的領袖。相反，群體中的領袖更多時候是平庸的，是與大眾相似的。他看起來的與眾不一樣，往往是成為領袖之后刻意包裝的。比如，在一次會議上，如果要確定張三還是李四為某項任務的負責人時，決定因素往往不是張三和李四的潛質，而是最先提議者選的是誰。最先發言的人如果提出了張三，其他人往往很容易就放下了李四。再如，在影院失火的時候，大喊出口在哪里的人，也許事先并無意識，只是一種逃生的本能，但出口如果真的錯了，陷入的是死路，大家都死在了那里，也沒有人說三道四。但如果僥幸出口果然是生路，那么，大喊一聲的人就可能因此成為英雄，成為群體中的領袖。在群體中，認同領袖，往往不需要更高智能，而更需要偶然的機會。因此，群體中的領袖，并非多么了不起的人物，而更多的是平庸者。我們看看美國建國200多年來選出的總統，真正優異而為后人傳唱的，又有幾人呢？同樣道理，人家民選總統都平庸的居多，我們世襲的皇帝制又怎樣可能選出最優秀的人做皇帝呢？領袖乃是普通人，英雄乃是偶然。這是群體中的基本特

點。

5、如何激發群體的行動力。群體既然意識行為單純，那么，激發群體行動力，就要使用簡捷的語言，并且要用通俗易懂的傳播方式反復宣講。也就是勒龐所提出的

《烏合之眾》讀后感2000字

最后花了2周的時刻把古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》看完了，這本書是以我認為相當緩慢的速度看完的，看完之后居然是一頭霧水，無奈又拾起再看了一遍，心境不一樣，收獲不一樣。

這本書在同學的推薦下看的，如果要用一句話來描述它，那還是弗洛伊德說的：“勒龐的《烏合之眾》是一本當之無愧的名著，他極為精彩地描述了群眾心態。”從頭到尾我都覺得這本書中偏見很多，能夠說我就應是群眾主義觀念支持者，但勒龐這本書卻指出，個人一旦進入群體中，他的個性便湮沒了，群體的思想占據統治地位，而群體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。這就徹底顛覆了我的觀念，群眾原來遠遠不是我所認識和理解的那樣。群體的心理、意見和信念，在很多的時候，竟會讓人如此的失望和害怕。

在羅伯特·莫頓的《勒龐《烏合之眾》的得與失》中，他指出這本書確實對人們明白群眾行為的作用以及對社會心理學的思考發揮了巨大的影響。勒龐生逢一個群眾重新崛起的時代，他敏感地意識到了這種現象中所包含的危險，并且以他所掌握的心理學語言，坦率地把它說了出來。勒龐的思想是超意識形態的，他在此書的那里或那里，以十分簡約甚至時代錯置的方式，觸及到了一些這天人們所關心的問題，如社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾戶外、人的自我異化、官僚化過程、逃避自由投向領袖的懷抱，以及無意識在社會行為中的作用，等等。也就是勒龐考察了一大堆現代人面臨的社會問題和觀念，這使這本《烏合之眾》具有持久的好處。

群眾，烏合之眾。群體是相對于個體而言的，但不是任何幾個人就能構成群體。群體是指兩個或兩個以上的人，為了到達共同的目標，以必須的方式聯系在一齊進行活動的人群。可見群體有其自身的特點：成員有共同的目標；成員對群體有認同感和歸屬感；群體內有結構，有共同的價值觀等。群體具有生產性功能和維持性功能。群體的價值和力量在于其成員思想和行為上的一致性，而這種一致性取決于群體規范的特殊性和標準化的程度。群體中的個體與他人發生相互作用，這本身就構成了一種刺激。個體對這個刺激必然要做出反應，于是表現出與個人獨處時不一樣的行為方式。在勒龐看來，當人們變成了一個群體后，他們的感情、思想和行為變得與他們單獨一人時頗為不一樣，而群體在智力上總是低于孤立的個人。群體沒有潛質做任何長遠的打算或思考，而孤立的個人具有主宰自己的反應行為的潛質。

群體總是受著無意識因素的支配，它的行為主要不是受大腦，而是受脊椎神經的影響，因此群體是刺激因素的奴隸，群體具有沖動、急躁、缺乏理性、沒有決定力和批評精神、易受暗示和輕信的特點。書中列舉了1792年法國歷史上有名的大屠殺事件。當時，在大革命精神的感召下，巴黎成千上萬市民幾天之內虐殺盡關在監獄里的僧侶貴族一千五百多人，連十二三歲的孩子也不放過。更不可思議的是，在極刑現場，婦女們以一睹貴族受刑為榮。這些平時里的店員伙計、家庭主婦，都堅信自己的正義行為是在消滅“共和國的敵人”。因此，“孤立的個人很清楚，在孤身一人時，他不能焚燒宮殿或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為群體的一員時，他就會意識到人數賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭，并且會立刻屈從于這種誘惑，出乎意料地障礙會被狂暴地摧毀。”同樣，這也能夠解釋文化大革命期間紅衛兵的瘋狂行徑，他們失去作為個體時的理智，只知道和理解極端的感情和觀念，還對使自己失去人格意識的暗示者惟命是從，一經煽動鼓舞，便構成了一股極為瘋狂可怕的力量，這時理性完全被壓倒。

社會中大多數處于中下層地位的群眾，大多地位卑微，心理狹窄脆弱，對超出自身生活經驗的一般問題不甚了解，不辨真偽，期望聽從權威的意見，“在群體的靈魂中占上風的，并不是對自由的要求，而是當奴才的欲望”，因此群體易受暗示和輕信，他們崇尚威勢，迷信權威人物，這也給領袖以利用的機會。書中勒龐解釋說領袖更有可能是個實干家而非思想家，他們并沒有頭腦敏銳深謀遠慮的天賦，他們也不可能如此，99zuowen，正因這種品質會讓人猶疑不決。但領袖們會借助斷言法、重復法和傳染法的手段，用觀念和信念來影響群體的頭腦，這些作用有些是緩慢的，然而一旦生效，卻有持久的效果，由此得到民眾理解的每一種觀念，最終總會以其強大的力量在社會的最上層扎根，不管獲勝意見的荒謬性是多么顯而易見。回想歷史，我們也就不難明白希特勒法西斯主義當時為什么得到德國人民普遍擁戴的原因了。希特勒也曾在《我的奮斗》中寫道：“群體愛戴的是統治者，而不是懇求者，他們更容易被一個不寬容對手的學說折服，而不大容易滿足于

慷慨大方的高貴自由，他們對用這種自由能做些什么茫然不解，甚至很容易感到被遺棄了。他們既不會意識到對他們施以精神恐嚇的冒失無禮，也不會意識到他們的人身自由已被粗暴剝奪，正因他們絕不會弄清這種學說的真實好處。”

在勒龐看來，群體的產品不管性質如何，與孤立的個人的產品相比，總是品質低劣的。在現實好處下，我們應警惕自身，認識自己，持續自己的人格，做一個清醒的自由人，尤其是在群體更要凸顯。

烏合之眾讀后感(6)

《烏合之眾》

??烏合之眾。就如此書的英文名所示“Crowd”一樣，即群眾，一個無時無刻不存的，無論哪個國家領土、歷史朝代，乃至是動物，都不可避免的，有趣而又無趣、充滿活力而又死氣沉沉的生命集合體。此書以整本的篇幅來闡釋群眾的心理，其實就是在解釋什么是群眾，群眾不是人數的堆積，只有那些擁有共同目標的人的集合體才可謂群眾。了解了群眾，其實便也了解了人類的社會、國家、乃至歷史，甚至可以說，掌握了群眾的人其實就是掌握社會命運的人，他可以讓成千上萬人同時歡笑也可以同時哭泣，可以讓一個國家和太陽同時升起又和流星同時隕落，他可以讓一個民族在歷史上璀璨如繁星又可以讓它連灰塵都不曾留下，而那些所謂的戰爭、經濟、科技、歷史等等社會概念，在掌握了群眾的人眼里簡直不值一提。但，值得慶幸的是，幾千年歷史中，完全掌握群眾的人可謂少之又少，所以，用此書的觀點來看，人類所以才能存在至今。

????在勒龐看來，群體的行為完全是無意識的，他們只服從自己所受到的沖動，常常受外來刺激因素和一時的激情影響，情緒變幻無常，思想和愿望都不能持久。而且，在實現愿望的過程中，他們不允許有任何東西擋道，“對于動不動就發怒的群體來說，狂怒才是其正常狀態”。而且，在群體當中，任何情緒和行為都具有感染性，眾人常被同樣的感情所激動和振奮，很容易受別人的意見和主張所左右和影響，這使得群體中的個人都有很強的從眾心理，容易被人誤導。他們游走于無意識的邊緣，容易受到暗示，就像被人催眠一樣，而暗示會通過傳染迅速進入他們的大腦，讓他們做出一人獨處時不會做出的事情來。“并不一定要大家同時出現在某一地點才會傳染。在某種事件的影響下，傳染是可以遠距離進行的。”這種事件把所有的人引到同一個方向，賦予他們群體的特征。由于群體不講理性，做事不經過大腦，缺乏判斷力和批評精神，所以顯得極其輕信。對他們來說，沒有什么是不可能的。感情和思想的簡單化和夸大化使他們既不懂得懷疑，也不會猶豫，動不動就走極端，極易做出很壞的事。

群體喜歡幻覺而不喜歡真理，理性對群體毫無影響，除非對他們無意識的感情起了作用。他們推理能力差，根本就不可能理解系統的邏輯推理，不會推理或者總是錯誤地推理；他們缺乏分析能力和辨別能力，分不清是非，不能對事情作出正確的判斷。由于不會思考，不懂得推理，所以只擁有簡單和極端的感情，“全盤接受或一概拒絕被暗示給他們的意見、主張和信仰，把它們當作是絕對正確或是完全錯誤的東西”。他們的感情強烈而極端，以至于在他們身上，同情很快就會變成崇拜，而厭惡一旦產生，就會變成仇恨。況且，他們對自己的力量并沒有清醒的認識因此顯得既專橫又褊狹，不能容忍矛盾和爭論，而褊狹和盲從必然伴隨著宗教感情，使他們臣服于強大的專制，崇拜心中的偶像，害怕強權者身上所謂的神奇力量。

?一個由社會精英組成的群體做出的決定并不比一般人的群體高明，將社會的命運交給群眾只會帶來最壞的結果，因為群眾，只擁有無理性的沖動與暴力。歷史各階段，無論民族與國度，一個國家的覆滅都是由群眾所完成，但是新制度的建立卻是群眾所無法勝任的，因為群眾沒有理性的思辨能力，所以他們只會建立一個與舊制度同樣的制度，于是再通過暴力推翻，如此往復，如果沒有個人的理性與領袖的指揮，歷史將永遠不會進步，而時代的名稱不過是一種無意義的符號。

?如何掌握群眾。這是一個很有趣的話題，對于這個問題的解釋也是勒龐最精髓的觀點之一。群眾，由于其無理性，所以完全不可能通過理性的教育來達到掌握他們的目的，無論演講也好，革命也好，乃至一個經濟群體里，最能引起大多數共鳴的人，都是那些最有感情影響力的人，盡管從他們的言論內容角度來講，可謂漏洞百出。

?????另一方面，歷史很多次的證明了群眾無理性的正確性，因此，如何利用群眾的感情，是那些領袖人物們所最關心的內容。一個涉及廣大群眾的重大事件的發生，不是因為理性的辯證來指出發生的必要，而往往是由于一個槍聲，一個無名氏的意外死去，一個普通人的眼神，甚至太陽的升起與星辰的運動。這也是為什么很多人事后會詫異于當初做出如此的舉動，而起因又是如此不可思議。作為一個普通的個體，他們可能是仁慈而又祥和的人，但是一旦融入群體，他們又會立刻變得殺人不眨眼，群體的感情將個體的理性埋沒，或者不如說，他們可以毫不猶豫的將自己的惡行歸為群體共同的過錯，由此，他們會心安理得。

?????同樣，一個有能力掌握群眾的人，也往往不是一個擁有理性辯證的人，但他一定要有所有群眾所向往或渴望的感情因素——感人的言語與舉動，狂熱的熱情，無畏的精神，堅定的意志，所以一個理性的領袖往往是失敗的領袖，那些試圖通過說理來改變群眾的人無疑只會徒勞無功，而那些擁有狂熱性格的人，在最為群眾所愛戴，因為它與群眾的無理性是如此的吻合。看看歷史上那些領袖眼神堅定的頭像、舉止、言論就會明白，感情的影響比理念傳播的更加深遠。

?????再談及教育對群眾的影響。書中勒龐對教育問題做了具體的闡述，一個100多年前的著作，其中對于教育影響力的弊端，放到現在的中國仍然那么適用，甚至很多觀點是觸目驚心的，雖然我不敢將他們摘引，但僅其中一些溫和的觀點，亦如同對當今中國教育的社評一般具有現實意義，這不僅讓我感慨我們的理念是何等落后，其拿金錢去建設那么多的無意義的樓宇又何曾真的觸及教育問題的本質，何曾對社會有過真的貢獻呢？

?????由于勒龐此處所寫已經十分精煉，所以我只摘引原文。“如今，一切受教育的人所需要的專業教育，就是我們祖輩所理解的教育。也許人們在迫不得已的情況下會認為，繼續接受我們古典教育中的全部弊端，盡管它只能培養出心懷不滿和不適應自己生活狀況的人，但是向人們灌輸大量膚淺的知識，不出差錯的背誦大量教科書，畢竟能夠提高智力水平。但是它真能提高這種水平么？不可能！生活中取得成功的條件是判斷力，是經驗，是開拓精神和個性——這些素質都不是書本能帶來的。教科書和字典可以是有用的參考工具，但長久把它們放在腦子里卻沒有任何用處。而法國年輕人恰恰在最能出成果的年紀，被剝奪了所有寶貴的（實踐）接觸、所有這些不可缺少的學習因素，因為有七八年的時間他一直被關在學校里，切斷了一切親身體驗的機會，因此對于世間的人和事，對于控制這些人和事的各種方法，不可能得到鮮明而準確的理解。十人之中，至少有九個人在這幾年里把他們的時間和努力浪費掉了，而且可以說，這是非常重要的，甚至是決定性的幾年。他們中間有一半甚至三分之二的人，是為了考試而活著——我這里指的是那些被淘汰者。還有一半或三分之二成功的取得了某種學歷、證書或一紙文憑——我指的是那些超負荷工作的人。他們腦子里那些過多的、過于沉重的所學不斷流失，且沒有新東西補充進去。他們的精神活力衰退了，他們繼續成長的能力枯竭了，一個得到充分發展的人出現了，然而他也是一個精疲力盡的人。他成家立業，落入生活的俗套，而只要落入這種俗套，他就會把自己封閉在狹隘的職業中，這就是平庸的生活，受益與風險不成比例的生活。”

?????也許這樣孤立的看，以上的言論似乎脫離群眾的心理學主題，其實不然。由于群眾是一種缺少變化的、喜歡繼承的群體，因此教育制度的影響將直接作用在群眾身上，他們會將此制度一代又一代的傳播下去，而教育的方式，又會間接影響群眾對一種理念的接受程度，由于群眾是無理性的，穿插于教育之中的理念一旦激化，將必然會引發無理性行為的爆發。

烏合之眾讀后感(7)

《烏合之眾》——讀后感

出于好奇，用這一學期的時間，仔細閱讀了吉斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》大眾心理研究。勒龐身處思想混亂，歧視紛呈的世紀末，屬于法國思想界中“親英派”的邊緣人物。在當時的社會背景下，觸發了勒龐對群眾心理研究的敏感神經。分享一下我感觸最深的四個地方：

一．在書中他如先知般寫到“我們就要進入的時代，千真萬確將是一個群體的時代。”（引言P25）

勒龐這里所謂群眾進入了歷史，是指他們過去幾乎不起任何作用的意見，已開始發揮作用。

這也讓我們注意到了編報紙的人對群眾意見的影響，他們先是迎合群眾的感情，然后把這些感情引入特定的行為渠道。當我們意識到這一點后，對于新聞媒體的報道應加以自我理性的判斷，而并非欣然接受思維的同化。另一方面，對于媒體人應清醒的意識到，他們對于群眾的感情引導，群眾意見的形成，將會撥動時代的冰弦。

二．“群體中的人日益被大眾文化所湮沒，這種文化把平庸低俗當做最有價值的東西。”（P25）

與過去的社會相比，群眾更易于接受自己周圍的人的判斷和愛好，也讓我們想到今天人們對所謂當代人失去自我判斷能力的關切。提醒著我們對事物的思考應有自我辨別的能力，在大眾文化的環境下形成個體文化的升華，以突破和創新產生新的文化價值。

三．“我們服從別人的慫恿，它會因為來自集體而更為強大。”（P37）

勒龐對于犯罪群體的剖析中指出其同樣符合所有群體中能看到的特征。“群體相對于孤立個體而言缺乏主宰自己反應行為的能力。群體的沖動、易變和急躁性。群體中的某個人對真相的第一次歪曲，是傳染性暗示過程的起點，這便體現的是群體的易受暗示和輕信性。”

巴士底獄監獄長遇害的典型事例：堡壘被攻破后，極度興奮的人把他圍住，拳腳相加，反抗中他偶爾踢到一個在場的人，有人建議讓挨踢的人割斷監獄長的喉嚨，而他的建議立刻博得了群眾的贊同。這個挨踢的剛剛干完活的廚子只是出于好奇心進入了人群中，然而由于普遍意見就是如此，于是他也相信這是一種愛國行為，他用一把借來的刀切開那裸露的脖子，成功的執行了命令。這警醒著我們，處于群體之中應提醒自己保持冷靜的思考。在歪曲的傳染過程中，用個體獨立的思考代替這種輕信。

四．“影響群體頭腦時，三種手段最為重要，即斷言法、重復法、傳染法。”（P102）

通過勒龐對這三點的解釋，我有兩方面的思考。首先，如果你居于一個領導的地位，你可以應用簡潔有力的斷言，不斷重復的說法，在人群中的傳染性，使某種說法進入我們無意識的自我深層區域，而我們的行為動機正是這里形成的。到了一定時候，我們最終會對它深信不疑。廣告的影響，原因似乎就在這里。其次，另一方面，當你處于群體中的一員，無論是領導還是候選人，無論是通過斷言、重復還是傳染進行的思想灌輸，于我們而言還是要強調清醒的頭腦。也許候選人想要保證自己取得成功，他用最離譜的哄騙手段才能征服選民，也許他寫成文字的綱領避免了絕對，他毫無懼色地承諾著最重要的改革。作為青年的我們不能只看事物表面，有著自己獨特的思考，自己的看法，敢于表達我們的新思想。

烏合之眾讀后感(8)

《烏合之眾》讀后感

《烏合之眾》讀后感
　　
　　《烏合之眾》是一本讓我很揪心的又覺得很扯淡的書，因為從一開始他就寫了很多我不太理解又有點反對的“情緒用字”。例如P7群體品質的疊加只是愚蠢的疊加，說服我們的邏輯是他覺得“整個世界要比伏爾泰更聰明”，似乎用的是一種智商的平均值作比較，而不是用群眾智慧的結晶作對比。再比如P16，他覺得群體是自我人格消失的野蠻人，個人融入集體，就已經使個人在文明階梯上倒退了好幾步。他也是用群體人性丑惡的例子來證明這樣的觀點的，似乎可以理解他產生這樣灰暗想法的根源，但是也無口否認社會文明的進步又是靠群體意識進步和耕耘創造的，這樣一系列的絕對的“情緒用字” 讓我不得不很小心的去尋找它的基本共識、主旨和論述是什么。枯燥的理論和沒有感同身受的例子讓我一度想放棄對這本書的閱讀，直到讀到4/5 之后和第二次閱讀這本書時，才發現了它的難能可貴。
　　
　　在我大多數的不理解或者說不愿理解的偏見主要還是基于2個原因的，首先我覺得他的大多例子都是基于歷史的特例作考量，沒有經歷所以對自己沒有說服力。第二個原因就是我覺得他的這種例子在當下不太可能會發生，很多故事都像小說一樣在虛構。可后來的這句話和一些列的理論依據讓我開始重新反思：當一個種族有了自己的性格之后，該種族就獲得了結構穩定的集體精神，這使得人們擺脫了缺乏思考的群體力量支配，從野蠻走向文明。也許是因為我對歷史積淀的匱乏和對時事關心分析的太少才導致了一些偏見，所以又從另一個角度去理解或許過去的歷史不會告訴我們什么就是什么，但它可以暗示我們應該避免什么。這種直接對于群體情緒的判斷與描寫其實是更能引起我們的思考，而不像一些難以覺察隱藏式的雄辯那么狡猾，只是因為現有的經歷還有學識的局限才有很多你看不到的很多的群體的一面。所以對那些經典的巨作妄下判斷的確不夠明智。
　　
　　我覺得《烏合之眾》這本書應該是屬于實用書的一種，主要是在闡述形成規則的原理。
　　
　　第一部分它講道：在群體特征中，群體中個體是無自我人格、責任感低，無意識本能起作用，情感和思想受暗示與傳染影響并能立即轉化為行動。在群體感情觀和道德觀中，群體受感情奴役、極端沖動無法認知障礙，群體情緒的夸張、單純、偏執和形象思考容易掩蓋真相。在群體觀念、推理與想象力中，群體只能接受簡單的觀念，形象的事情，他們需要宗教與偶像來引導。
　　
　　第二部分它講道：群體觀點和信念受種族、傳統因素、時間等間接因素影響，往往在政治和典章制度中反應出群體需求，值得我們反思的就是他對教育制造無產階級大軍的理解。當然群體觀念也受形象、詞語、會話、幻覺、經驗和理性直接影響。所以領導煽動群眾無非就是用偏執的信念來斷言、重復、傳染，創造他們需要的夢境和希望，而不是告訴更多的事。想要獲得持久力也必須遵從普及性的信念和情感相修的東西。
　　
　　第三部分：它將群體分為同質性群體和異質性群體，在犯罪群體中，談到群體的犯罪動機盡管可能因為被教唆但所有行為皆以結果論而非動機論，群體中的個體犯罪時可能因為自己在完成歷史使命，他們的善舉和殘忍同樣極端。在陪審團群體中，他們也受情感的支配，受靈魂人物的影響。在選民群體中，說服選民的手段和一般群體無異，用套話刺激想象力等。在議會群體中，相比普通群體特征，他么的觀點更簡單化，意見質樸，議而不決，缺乏決斷力，受聲望支配，容易夸張恐懼信息、重復許諾等。
　　
　　對我來說《烏合之眾》幫我解決了2個困惑。
　　
　　第一很多受過高等教育的企業人士強調不要過多看重學歷，也明白有時候學歷越高，員工的發展限制反而就越多。但是在比如晉升、篩選很多條件和情況下為什么他們依然會選擇那些科班出身的人呢？從大眾心理研究的角度，我是這么理解的：大眾對這種教育文憑的認可可能就像在同質性群體（派別、身份團隊、階級）中的階級教育的認可，不是因為共同的信仰或者利益，相似的身份更多的是潛意識中因某種共同生活經歷和習慣以及相同的大眾教育而互相認可，所以一旦階級教育的人掌權之后，依然陷于群體意識之中。個人的見識和主張都被削弱，取而代之的可能就是集體的無意識品質
　　
　　第二件事，就像P88已經被郝伯特`斯賓塞在內許多杰出哲學家證明的論點那樣，教育既不會使人更道德，也不會使人更幸福，既不能改變人的本能，也不會改變人天生的熱情。而在一個像鸚鵡學舌又無人指點的教育制度體制下，我到底該怎么培養自己找到自己簡單的幸福？慶幸的是自己在旅行中獲得了很多判斷力、在實習奔走中積累了經驗，不顧別人的看法和媽媽的勸阻去開拓去闖蕩。我特別相信正確的觀念只有在自然而正常的環境中才能形成，我相信年輕人就該努力從工廠、礦山、醫院、建筑工地等各類社會活動和實業中獲得大量感官，形成自己獨特的世界觀和價值觀。我更篤信這么多年學習的唯一目的不是為了生活做好準備，找一個固定的鐵飯碗。如果成功的出口絕不單一，那我肯定一直在找呢~！~！
　　
　　研究大眾心理或許還能讓我分析犯罪動機也許不僅僅是分析個人心理特征這么簡單。在面對宗教派別、階級、其他民族等各類群體中，分析他們的情感、找到群體運作的靈魂是保護自己的屏障。商業經濟中不僅僅只有稅法征收上用的是零星稅金來遮掩苛重稅收的，深諳大眾心理的人既能鼓舞士氣又能化解矛盾。也許這也是它真正得意義所在。

烏合之眾讀后感(9)

《烏合之眾》讀后感

這本書創作于1894年，作者以法國大革命為背景思考了個人與群體的關系，他通過對革命中種種行為的分析發現，即使一個有自己獨立見解的人，一旦他們加入受人民崇拜意識形態蠱惑的群體，就變成了烏合之眾中的一員。他們就如同發生化學反應一樣變成了一群瘋狂和無惡不作的家伙，而且他們在一種“歷史使命感”感召下，并沒有任何關于犯罪的意識。

以上是我從百度百科里面復制過來的介紹，還沒有看書的內容，光從題目和簡介中似乎就能感受到這本書的基調，即批判和負面的。但在上周五，我參加了部門南區的一場讀書分享會，讓我對這本書，以及看書這件事有了新的理解。

1、你的心是什么樣的，你從書中看到的也會是什么樣的

其實，這是我第二次接觸這本書了。第一次看這本書是在今年年初，我所在的運營中區選定了這本書作為季度讀書分享會的書目。當時我邊看邊擔憂，作為部門員工共讀的一本書，我希望它是鼓舞人心的，但這本書好像是在潑冷水，很容易讓自我認知相對缺乏的人走向另一種極端，即為了避免洗腦而拒絕接受他人的建議。而且，當時部門并不是很穩定，連續有好幾個員工離職，群體離職心理正在醞釀。

現在回想起那次讀書分享會的情況，大家都很認真的剖析了書里面的理論知識，最終的落腳點貌似是避免陷入群體思維。作為觀眾的我用力的聽努力的想，我該如何或鼓勵或啟發的點評大家的分享，對于我不太認同的負面觀點我又該如何得體的說服大家。總之，我是帶著擔心和負擔去旁聽大家的演講的。可想而知在這種心境下我幾乎不能從書里面獲取有價值的養分，甚至認為這本書并不是一本好書，無法帶給人生長的力量。

但是就在上周五，同樣也是《烏合之眾》這本書的分享，我的狀態是截然不同的，輕松愉悅，滿滿正能量。同時，分享者們的觀點也跳脫出了“如何避免成為烏合之眾”，而是在思考如何打造優質群體。有的人感恩自己所處的團隊，每個人都很優秀，渴望成長，這是一個美好的群體，希望彼此成就；有的人說每個人不可避免的生活在群體中，我們首先要選擇一個適合自己成長的群體，同時也不要忘記自己作為群體的一員也有義務推動整個群體朝正向發展，不能總是挑剔群體本身；有的人給部門領導提了建議，希望能在她的帶領下，共同營造一個健康向上的好團隊。

烏合之眾讀后感(10)

?????????? 《烏合之眾》讀后感

一百多年前的法國學者勒龐是個保守派社會精英，他反對傳統的國家主義，反對新興的集體主義，推崇英美式的自由主義。他生活在法國革命不斷的年代里，經歷過巴黎公社和法蘭西第二帝國等歷史時期，親眼目睹了法國民眾在傳統的信仰與權威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蠻、善變、極端的原始人，在少數人的慫恿下，民眾會毫不猶豫地做出駭人聽聞的暴行，事后卻要求愛國主義的榮譽勛章。于是，勒龐在他的傳世名作《烏合之眾》中總結道：民眾缺乏理性，依賴于信仰與權威的引導，用想象來判斷，模仿他人行為，簡而言之，民眾是盲從的。

很不幸，我們也是“烏合之眾”，我們也會盲從。全球化信息化的年代里，多元化的價值體系與全球化的信息爆炸使我們愈發感覺到自己的渺小，而開始追求信仰的庇護和權威的支持，兩者共同的結果，就是解釋古典人生哲學的于丹教授的走紅。

　　“多數人永遠正確”，這是我們經常會產生的誤解，因為面對眾意，我們會不自覺地懷疑自己，我們確實能感到，在集體的光環下，人性確實得到了提升，法國大革命時，乞丐們出入皇宮，居然沒拿走任何東西，甚至連劊子手們都自覺地加班加點，不辭辛勞，因為勞累過度，甚至還有人向當局申請勛章。

當個體融入整體，我們確實會變得更無私，更有犧牲精神，但代價是理性的消退與責任感的喪失。因為判斷是大家共同做出的，個人不用承擔結果，于是，群體更容易采取極端的解決方案，更自戀，也更暴力，并因此而引發危機。就像納粹剛上臺時的德國，昨天還是一個理性民族，人人謙和而深邃，可一夜之間，他們卻突然成了狂熱的暴徒，愿意為有計劃地消滅另一個民族而奮斗。

　??人都有模仿他人的傾向，心理學上稱之為“同步”。由于人天生都是自戀的，所以愛屋及烏，會喜歡與自己相似的人，即“認同”。為了讓其他人喜歡自己，以便搞好關系實現合作，人會模仿其他人，即“求同”。“認同”與“求同”合并在一起，就是一種“同步”，它仿佛是人類在進化的過程寫入自己DNA里的基礎核心程序，是一種不是本能的本能。以眼還眼，以牙還牙的古代律法正是對這一本能的總結。別人饋贈我，我就回贈他；別人攻擊我，我就回擊他。商家就很懂得利用“同步”賺錢，超市里那些免費品嘗的甜點，在“同步”作用的幫助下，總是能讓消費者乖乖地買下自己本不必買的東西。此外，銷售人員千方百計地與消費者套近乎，也正是為了博取一種“同步”。

在與人交談時，模仿對方的表達方式，如語氣、姿勢、詞匯、節奏等，通常可以達到更好的溝通效果。所以，與父母溝通時要用家長的方式，與孩子溝通時要用孩子的方式，一旦反串，結果就很糟糕。多數時候父母與子女的溝通不暢，就是因為彼此都堅持自己的方式，而不愿意主動與對方“同步”。

“同步”用通俗的話來講就是合群，從小到大父母一直要求我和同學好好相處，要合群。可我仔細一想，不對啊我們為什么要“同步”，為什么要合群？

不合群者不可愛。

不合群的人不肯為群體奉獻無知；

不合群的人不想為群體輸入沖動；

不合群的人不屑為群體鄙夷異端；

不合群的人不愿為群體拋棄獨立。

有個笑話，怕老婆的縣太爺召集全縣已婚男子，叫怕老婆的站到他左邊，不怕老婆的站右邊。他一聲令下，發現只有一個人站到了右邊，剩下的全站到了左邊。縣太爺趕忙問那位怎么不怕老婆，答曰：“我老婆說了，人多的地方不要去。”

這個笑話其實是想告訴你，很多看起來不合群的人，其實和群里的諸位，本質上是一樣的。這是一種不可愛的“不合群”——根本就不叫不合群——其實這種人最怕不合群。

野蠻時代，人類要集思廣益，抱團取暖，才能獲得更大的生存機會。當人擺脫自然對生存的基本威脅，尤其是物質文明和精神文明超速發展之后，合群已經不大有神圣的意味，反而常帶有愚蠢和盲目的沖動。

在機械化大生產的學校里，上一樣的課，用一樣的書，做一樣的實驗，睡一樣的床單，吃一樣的外賣……久而久之，讓人對異類產生排斥、厭惡、驚詫，最后是恐懼。在不斷咒罵特權同時追求努力奮斗享受特權的道路上，群里的諸位對身邊和自己格格不入的人投去異樣的目光。

君子和而不同，小人同而不和。合群不是什么好事情。它讓人丟掉思考的能力，它讓人沾染依賴的懶惰，它讓人養成站隊的習慣，它讓人喪失對獨立的向往。

最后你發現，你就是《烏合之眾》里面說那種“可以被風吹到任何一個角落的眾多沙粒中的一顆”，你還發現，這樣的人的數目不計其數，如恒河沙數，并且還在膨脹，終將把越來越多的人吸進去，和黑洞一般。

勒龐在《烏合之眾》里有段精辟的論述：「單單是他變成一個有機群體的成員這個事實，就能使他在文明的階梯上倒退好幾步。孤立的他可能是個有教養的個人，但在群體中他卻變成了野蠻人——即一個行為受本能支配的動物。他表現得身不由己，殘暴而狂熱，也表現出原始人的熱情和英雄主義，和原始人更為相似的是，他甘心讓自已被各種言辭和形象所打動，而組成群體的人在孤立存在時，這些言辭和形象根本不會產生任何影響。他會情不自禁地做出同他最顯而易見的利益和最熟悉的習慣截然相反的舉動。」

不合群者可愛。

他總是充滿力量，一個人蔑視為合群而合群的人，還有理有據；

他總是開放包容，一個人嘲笑各群體的想法觀點，還自得其樂；

他總是無拘無束，一個人挖苦合群者的里里外外；還精辟獨到；

他總是獨立自由，一個人冷靜批判合群利利弊弊，還條理分明。

可愛的不合群者是什么樣的呢？他會告訴縣太爺：「我怕不怕老婆不是關鍵，可是我看所有人都要站過去了，那樣子實在太沒意思了。」

祝大家都成為可愛的不合群者。

烏合之眾讀后感(11)

烏合之眾的讀后感

讀勒龐的《烏合之眾》，起因是在網上一件引起廣泛關注但事實真相難辨的新聞下的評論中看到了上面這句話。一眼便讓我陷入沉思，深深烙印在心里，以至于現在已經忘記了當時關注的新聞事件本身，但仍然能夠輕易回憶起這句話的大致意思。剛好在公司書架上看到這本書，就借來拜讀，以下是一些總結和感悟。

勒龐首先介紹了群體的心理，包括情感、道德觀、觀念、理性、想象力與信仰；隨后探討了影響群體意見的因素及群體意見的變化范圍，認為群體意見主要受民族、傳統、時間、政治和社會制度、教育等間接因素，以及形象、詞語和套話、幻覺等直接因素的影響，群體意見容易走向兩個極端；最后對群體進行了分類研究。書中沒有提供太多方法論的內容，僅有的一些穿插在對于群體的各種分析里。總體來說，勒龐對人類群體心理持悲觀態度，他在書中反復用例子說明群體的無能，認為即便是獨立、理性的個體成為群體的一員后，也會變成感性、智力低下、頭腦簡單、性格沖動、易受暗示且易于被掌控的烏合之眾。

每每讀到勒龐對于群眾的論斷，都會覺得自己在現實生活中，無意識的成為了那“烏合之眾”的一員。這也是勒龐的厲害之處，讀者總會在讀書時聯想自己和身邊的例子。勒龐的每一個觀點，總能夠讓讀者自覺地去想到或去尋找到一些對應的案例，并且在找到之后對勒龐的觀點更加深信不疑。勒龐將其深諳大眾心理的長處在寫作中發揮得淋漓盡致，讀者讀完之后大呼過癮。他深知如何“以夸大其詞、言之鑿鑿、不斷重復的方式來煽動群眾的情緒”，并把這一手段成功地用在了讀者身上。他把讀者這個群體當成了“烏合之眾”，并且獲得了成功。讀者在閱讀時，在渾然不自覺中成為了烏合之眾。全書在這樣在沒有提供太多方法論的情況下，勒龐“言之鑿鑿”的將其僅靠個別案例做支撐直接得出的結論輕易的說服了讀者。

雖然《烏合之眾》的論述有諸多不足，但辯證的看，龐勒的觀點值得我們所有人深思，同時他帶給我最大的收獲不是他的觀點，而是他對于社會問題的覺察、懷疑和不同角度的反思。

烏合之眾讀后感(12)

烏合之眾讀后感

經老師的介紹，我就讀了勒龐的《烏合之眾》，使我感觸頗多，受益匪淺。后來上網查了一些別人對于《烏合之眾》這本書的理解，可謂是什么觀點都有，有些觀點也不敢茍同，若是輕易相信，或許就是犯了魯迅“拿來主義”的大錯，則就成了“烏合之眾”了吧。

下面就是我的一些見解。《烏合之眾》是法國人勒龐 1894 年寫的一本研究群體心理的名著，被翻譯成很多種語言并暢銷全世界。勒龐探討了“群體的感情和道德觀”，“群體的觀念、推理與想象力”、“群體領袖及其說服的手法”、“群體的信念和意見的變化范圍”、“群體的分類”、“選民群體”等諸多與群體心理相關的問題，而且所有的探討都具有令人震撼的理論說服力量。用大法官霍爾姆斯先生的話說，勒龐在這本書中表明，他具有“脊髓中的本能”，只有在極少數思想家中，才能看到這種不斷發現有研究價值的問題的本領。

對《烏合之眾》的理解與看法覺得勒龐，對“群體”這個社會現象充滿了恐懼與鄙視。他認為“群體”是依賴“英雄”而存在的。在“英雄”缺席的條件下，“群體”往往只能算是一些朝生暮死的“群氓”。極權主義系統、民族主義系統、殖民地系統、或曾經有過民族救亡歷史背景系統的知識分子對這部書有天然的排斥性。《烏合之眾》對“群體”精神的顛覆性話語，不啻于從內部或精神上，瓦解著一個民族用于政治斗爭的所謂“集體力量”。

而《烏合之眾》作為一部經典之作，對于今天仍不失現實意義。日本普通民眾為何曾變成戰爭機器，‘文革’青年為何曾變得喪失理性，入市股民又為何會變得群情激亢，“抵制家樂福”為何會聲勢浩大？從《烏合之眾》一書中就可見一斑。個人到群體的心理變化看似難以理解、難以置信，實則有跡可尋。我覺得對于一個觀點，接受的并不是或者僅僅是其結論，更重要的是其得出結論的過程，并且要一直保持對于社會情緒的適當懷疑態度。這是讀完此書我獲得的最大警醒。因為在群體里面，個體意識將被群體無意識掩蓋，由于群體的狂熱的情緒，個體將在群體中迷失自我。通過閱讀《烏合之眾》這本書，更加的了解到了群體中的一些心理和特點，從眾看到了勒龐對社會問題的敏銳洞察力，隨說可能書本的專業性不夠，卻絕不可抹殺了它的偉大先驅作用。

在實踐中，我們要盡量寬容，尊重科學理性，也理解非理性；關愛朋友，也理解敵人；關注自我，也融入群眾。

烏合之眾讀后感(13)

《烏合之眾》讀后感

烏合之眾里說：群體里的個人完全不同于獨立的個人。

是的，一個獨處的個人可以有獨立的思想、獨立的見解、獨立的審美、獨立的個性，可是，一個人要想在這個世界上生存是脫離不了集體的。對于我們大多數人來說群體或多或少都會不經意間改變我們獨處時的一些習慣，有些是好的，有些是壞的。

群體有一種潛移默化的神奇力量。

比如，一個學習氛圍濃厚的群體對個人來說就是一種成長;一個八卦成性、流言蜚語滿天飛的群體就是對個人精神的消耗。

同樣起點的兩個人，置身于不同的群體之間吸取的養分不同，短時間內看不會有太大的區別，經過歲月的篩選，差距顯而易見。

環境改變人，群體也會。

一旦大多數人形成統一陣線，一個人的意見顯得無足輕重，哪怕他是對的，可是與人多勢眾的群體相比，難免會產生自我否定的情緒，畢竟獨舟難行。

小時候有一首歌叫《眾人劃槳開大船》。

一支竹篙呀,難渡汪洋海